Актеры и герои: часть первая

Когда-то - не столь давно - я поймала себя на мысли: я совсем не запоминаю имен актеров, которые сыграли моих любимых героев. То есть - специально никогда не узнаю, как их зовут. Конечно, когда ты смотришь сериал, и тебе периодически повторяют, что "Дерек Райн - Дерек де Линт", сложно не запомнить. Но...
Моей детской "любовью" (именно так, в кавычках - я никогда не влюблялась в персонажей, а считала своими друзьями) - одной из - был Атос. Из нашего фильма "Д'Артаньян и три мушкетера". Помню, как папа в сердцах обронил - "Ты хоть узнай, кто его играет-то! Неужели неинтересно?!" И получил мой чистосердечный ответ: "Нет") Видимо, это было у меня с детства. Нежелание узнавать, что героев, оказывается, нет, а есть просто актеры, сыгравшие их для нас.
Фильмы с Дереком я смотрела. "Опаленный берег" - практически одновременно с "Полтергейстом". И "Абеляр и Элоиза". Так что здесь вы можете сказать, что я лукавлю
А вот фамилию того, кто был Ником Бойлом, я выучила только спустя энное количество лет. Когда уже пересматривала PTL. И ни разу у меня не возникло желание посмотреть хотя бы еще один фильм, где снимался Мартин Камминс. Для меня он навсегда останется Ником.
Значит - все не так однозначно? Значит - можно разделить личность героя и личность актера?
Еще одна ремарка. Косвенно этим летом мне адресовали поучительную тираду в ключе"не надо любить негодяев только потому, что их сыграл талантливый и обаятельный актер!" Хм... Отвечать я не стала Зачем? Для меня все очевидно. А для того, кто это сказал - вряд ли. А пояснять тому, кто ни разу не слышал черного дрозда, как он поет...

А что думаете вы, уважаемые форумчане? Есть ли разница между персонажем и тем, кто показал его нам?

Как-то очень давно,году в 1999 в одном журнальчике местного масштаба увидела ма-а-аленькое фото Де Линта.Вы знаете что со мной было?Я РЕАЛЬНО чуть сознание не потеряла.А почему?Наверное потому, что Дерек этот и Дерек тот-одно и тоже лицо для меня.Хотя,конечно,пыталась потом искать фильмы и с ним и Камминсом,но как я сейчас понимаю,лишь потому,что Полтергейста под рукой просто не было. Сейчас посмотрела несколько фильмов с их участием,но впечатления на меня должного они не произвели.
Увидь я Камминса первый раз в Омене или в Горце-даже бы не заметила...

А еще иногда возникает ситуация, когда автор сценария видит один персонаж, а актер - тот же, но по-другому. PTL эта участь, увы, не миновала совсем, но то, что происходит в 4 сезоне - скорее, исключение. Но бывает и так...
Тот, кто смотрел детский сериал 80-х годов прошлого века "Робин из Шервуда" (английский, в нашем прокате назывался "Робин Гуд") со мной, скорее всего, не согласится. А я вот увидела совершенно четко... Личность одного из главных героев "с другой стороны" рыцаря Гая Гизборна оказалась "разорванной". От того, что было в сценарии (он был потом опубликован, и я ради интереса немного почитала - тем более, кинули ссылку, почему бы и нет)) осталось процентов... Даже не знаю, как оценить. Смысл заключается в том, что актер сделал из схемы отрицательного героя живого человека. За что, вероятно, получил "по башке". В результате герой как таковой оказался мозаикой. В ряде серий он виден таким, каким его создал автор идеи, а вот в других...
Опять же, оговорюсь: это - мое видение. В "Полтергейсте" я такого не видела и не припомню. Исключая 4 сезон. Но там просто расправились со всеми главными героями - так или иначе. ИМХО.

Ижена пишет:
Значит - все не так однозначно? Значит - можно разделить личность героя и личность актера?


А что думаете вы, уважаемые форумчане? Есть ли разница между персонажем и тем, кто показал его нам?

Можно , конечно, разделить. Но иногда ОЧЕНЬ не хочется. Нам же хочется верить , что актер в реале несет в себе бОльшую часть тех же черт что и сыгранный им персонаж? Мы же любим иллюзии? Вот и устраиваем их себе на здоровье. НО, мне кажется какой то частью разума все равно понимаем , что все это именно что иллюзия. НО: пока нам не захочется, САМИМ, ее развеять, то все вокруг могут убиться, объясняя нам что мы не правы. Вот, собственно, этим и отличается влюбленность от настоящей любви, на мой взгляд. Влюбленность- это когда мы "фаршируем" героя и актера теми качествами, которые нам близки, дОроги и которые мы хотим видеть, недостатков мы предпочитаем не замечать. Реально же Любя человека, мы принимаем его ЛЮБЫМ и оправдываем.(ИМХО)

Katrin_J. пишет:
Можно , конечно, разделить. Но иногда ОЧЕНЬ не хочется. Нам же хочется верить , что актер в реале несет в себе бОльшую часть тех же черт что и сыгранный им персонаж? Мы же любим иллюзии? Вот и устраиваем их себе на здоровье. НО, мне кажется какой то частью разума все равно понимаем , что все это именно что иллюзия. НО: пока нам не захочется, САМИМ, ее развеять, то все вокруг могут убиться, объясняя нам что мы не правы. Вот, собственно, этим и отличается влюбленность от настоящей любви, на мой взгляд. Влюбленность- это когда мы "фаршируем" героя и актера теми качествами, которые нам близки, дОроги и которые мы хотим видеть, недостатков мы предпочитаем не замечать. Реально же Любя человека, мы принимаем его ЛЮБЫМ и оправдываем.(ИМХО)

Тоже верно!

Georgina пишет:

Katrin_J. пишет:
Можно , конечно, разделить. Но иногда ОЧЕНЬ не хочется. Нам же хочется верить , что актер в реале несет в себе бОльшую часть тех же черт что и сыгранный им персонаж? Мы же любим иллюзии? Вот и устраиваем их себе на здоровье. НО, мне кажется какой то частью разума все равно понимаем , что все это именно что иллюзия. НО: пока нам не захочется, САМИМ, ее развеять, то все вокруг могут убиться, объясняя нам что мы не правы. Вот, собственно, этим и отличается влюбленность от настоящей любви, на мой взгляд. Влюбленность- это когда мы "фаршируем" героя и актера теми качествами, которые нам близки, дОроги и которые мы хотим видеть, недостатков мы предпочитаем не замечать. Реально же Любя человека, мы принимаем его ЛЮБЫМ.(ИМХО)

Тоже верно!

Слава Богу, хоть кто то успел процитировать. Не придется второй раз набирать. ( Хотела подправить в итоге удалила свой пост. )
На самом деле, я там немного отклонилась от темы. Что еще хотела добавить. Если актер, сыгравший положительного героя после него играет мерзавца, то, я думаю , если нас "зацепило"( в первом случае), мы этого мерзавца, конечно, примем( но при этом откровенным мерзавцем мы его считать откажемся и сами себе домыслим его "положительные" черты: мол не такой он гад, это его "Жизнь довела и оппоненты доконали ", а на самом деле он- белый и пушистый") В общем: очень тщательно будем искать у него положительные моменты, игнорируя и отказываясь замечать отрицательные. Но, в очень редких случаях признаемся себе что он- действительно в этом своем новом образе - последняя сволочь и в своих собственных бедах и нынешнем положении виноват, по большей части сам .( и это не вызовет у нас отторжения и мы найдем силы признать , что "да, пусть будет так"(имхо) И еще , мне кажется для многих актеров сыграть последнего мерзавца так, чтобы ему сочувствовали- верх мастерства. Я не оспариваю этого, просто считаю, что сыграть отрицательного персонажа так, чтобы его захотелось "запинать ногами" без вариантов, - тоже нужно постараться

Katrin_J. пишет: Слава Богу, хоть кто то успел процитировать. Не придется второй раз набирать. ( Хотела подправить в итоге удалила свой пост. )
На самом деле, я там немного отклонилась от темы. Что еще хотела добавить. Если актер, сыгравший положительного героя после него играет мерзавца, то, я думаю , если нас "зацепило"( в первом случае), мы этого мерзавца, конечно, примем( но при этом откровенным мерзавцем мы его считать откажемся и сами себе домыслим его "положительные" черты: мол не такой он гад, это его "Жизнь довела и оппоненты доконали ", а на самом деле он- белый и пушистый") В общем: очень тщательно будем искать у него положительные моменты, игнорируя и отказываясь замечать отрицательные. Но, в очень редких случаях признаемся себе что он- действительно - последняя сволочь и в своих собственных бедах и нынешнем положении виноват, по большей части сам .( и это не вызовет у нас отторжения и мы найдем силы признать , что "да, пусть будет так"(имхо)

Всегда пожалуйста!
А я даже не против если бы любимые актеры в других фильмах играли негодяев.Я опять же приписала эту черту характера ЛЮБИМОМУ герою.Мол ну не разглядела раньше ну и что ?От того он еще милее и симпатишнее.

Когда-то давно меня интересовало, кто сыграл того или иного персонажа. Собирала информацию об актерах, смотрела или пыталась смотреть другие фильмы с ними. Просто с детства меня учили, что сказка – это сказка, а жизнь – это жизнь. Но потом стала замечать, что некоторые вещи с ,казалось бы, любимыми актерами мне не нравятся. Жутко переживала по этому поводу. Как? Я предаю свои интересы, привязанности? Назовите как угодно. А потом стала постепенно понимать, что не надо все в одну кучу валить. Я понимаю – кто про что, а вшивый про баню. (это я о себе, так как дальше пример на вампирах). Но не могу удержаться. Так получилось, что когда я смотрела первый раз «Интервью с вампиром», уже читала «Лестата». Я всем своим существом протестовала против того, КАКИМ его представили в фильме. (даже учитывая, что это вИдение Луи). Я понимаю, классика и все такое, но ЭТО не Лестат. Это я все к чему? А к тому, что с некоторых пор для меня есть только герои. А актеры? Спасибо им и низкий поклон! Но все же…

Georgina пишет:
А я даже не против если бы любимые актеры в других фильмах играли негодяев.Я опять же приписала эту черту характера ЛЮБИМОМУ герою.Мол ну не разглядела раньше ну и что ?От того он еще милее и симпатишнее.

Согласна. Я видела Дерека де Линта в других ролях. Сначала "Опаленный берег", помню безумно понравился, хотя характер другой, роль другая, но актер играет так, что ты забываешь, что перед тобой положительный Дерек Рейн, потом был "Том и Томас", опять не вызвал у меня отвращения, хотя Дерек там играет отъявленного мерзавца, было еще несколько фильмов с маленькими ролями.
Больше никого из героев PTL я в других фильмах не видела. Пусть эти актеры играют и положительные и отрицательные роли, от этого я их меньше любить и уважать не буду. Отрицательную роль, конечно, смотреть интереснее, чем положительную.

Tina пишет: Так получилось, что когда я смотрела первый раз «Интервью с вампиром», уже читала «Лестата». Я всем своим существом протестовала против того, КАКИМ его представили в фильме.

Это типично. Я сама замечаю что после прочтения книги практически ни одна экранизация меня не устраивает, ну вот не совпадают образы нарисованные у меня в голове, с теми какими их увидел режиссер. Поэтому экранизации после прочнеия смотреть не особо люблю, в 99% случаев- разочарование. Ну а "Интервью" я смотрела на "чистую" голову, может быть поэтому- приняла.
Сама "Люблю" образы,персонажи, с актерами их связывать не сильно хочется, НО это пришло с возрастом.

Персонажей и актеров для себя четко разграничивала и разграничиваю. Могу безумно любить созданный кем-то на экране образ, но при этом быть совершенно равнодушной к актеру, сыгравшему данного персонажа. Но, как правило, это иключение. Обычно люблю и тех, и других.))
Актеры, реальные люди, сыгравшие в кино любимых героев, всегда были мне интересны. Одно время помнила имена и фамилии всех любимых актеров (и даже, как пишутся имена на их родном языке! маньячка о_О) Сейчас память подводит))

Precept Domirani пишет:Можно сыграть роль. Можно воплотить в жизнь героя. Все зависит от того, поделится ли человек с назначенным ему персонажем частью собственной жизни.

Согласна с Рани. Именно за то, что актёры "живут" на экране, привносят в образ частичку себя, собственного я, собственной души, я их и люблю.

Precept Domirani пишет: А герой - существует. Сам. Просто пока актер не покажет его нам, не проживет сколько-то времени в его образе, мы ничего про него не знаем.
Зато потом наступает наша очередь подхватить каждому свое отражение героя и воплотить его - уже в собственном мире.

ППКС
Актёр словно "посредник" между зрителем и персонажем, его задача познакомить нас с героем, а дальше уж мы сами...

Precept Domirani пишет:

Райн существует. Он запомнился и остался со мной, отразился в душе и стал частью моего творческого мира. Идеализировать его я не склонна, приписывать какие-то дополнительные качества тоже не могу, по одной простой причине - он и так цельный.

Согласна. Более чем цельный. Ни убавить ни прибавить.
Все верно.

Итак, персонаж не равен актеру)
Тогда продолжаем.
Предупреждение: все, что я сейчас напишу - мое ИМХО. Не претендующее на полноту знаний либо научность. То, что нельзя подтвердить. Доказательств у меня нет...

Актер и его герой. Две личности. Два "я". Насколько же вы совпадаете?
Я не беру пример с рафинированными злодеями. Честно говоря, я затрудняюсь даже привести конкретные примеры. Фантомас? Опять же, смотря из какого фильма. И даже в более поздней экранизации (не с участием Маре и де Фюнеса) мне он был чем-то симпатичен. К слову: пожалуйста, помогите вспомнить каких-нибудь негодяев кинематографа - что называется, без единого белого пятнышка...
Почему становятся актерами? Мне кажется, одна из причин - уход от этой нашей действительности. Возможность "на законных основаниях" подержать в руках меч, к примеру. Заглянуть за грань обыденного. Эти люди уже не такие, как "все". Они лишь отчасти принадлежат нашей реальности.
В следующей части своей "монографии" я еще вернусь к этому. Вспомню про английскую считалочку про день рождения и день недели. Результаты анализа дат рождений некоторых представителей актерской профессии получились несколько неожиданными)
И к кому придет герой? Кого он сможет найти через пространство и время? Себя. Или почти себя. Того, кто сможет "быть проводником". Не забывая, что сам он - не тот, кого надо "проявить". Такой вот парадокс.
Себя сыграть проще всего. Не надо притворяться. Не надо перевоплощаться. И фальши не будет.
Но... Разве можно жить одновременно в двух мирах? Проживая жизнь - даже не вместо, вместе - со своим герем, ты укорачиваешь свою. Даже с биологической точки зрения это объяснимо. Колоссальная нагрузка на нервную систему. Сердце... А с духовной - тем более.
А что будет, если общение затянется? Если оба перейдут некую Черту? Ту, что отделяет НАШ мир от ТОГО?
Вот тогда, мне кажется, возможно три пути. Первый - уйти туда. Навсегда. В мир своего героя. Где ты не будешь чужим. Потому, что это - твой Дом. Тот самый, который ты искал все эти годы. Сколько лет пройдет до того момента - знают лишь Небеса. А смерть будет лишь переходом за Грань.
Второй путь - забыть. Сказать, что ничего не было. Что герой, с которым ты прожил бок о бок эти дни - плод твоего воображения. И твое желание исполнится. А что будет с ним?.. Что ж, и несуществующие в нашей реальности умирают.
И третий путь. Самый трудный. Путь выбора наполовину. "Воплотитель" уйдет в мир "воплощаемого", прожив до конца длинную жизнь здесь. Вот только будет ли она счастливой?..
Они могут говорить что угодно. Что те роли, по которым актер запомнился, что называется, навсегда, стали их проклятием. Кто знает, что именно пообещали они своему персонажу?

Первый - уйти туда. Навсегда. В мир своего героя. Где ты не будешь чужим. Потому, что это - твой Дом. Тот самый, который ты искал все эти годы.

Но воплотитель ведь не сольется с героем в одно целое, они останутся порознь, в одном мире?

Да, безусловно. Это две разных личности. Даже если имеют идентичную внешность и манеры...

Уникальная будет встреча Почти отражений с общими душами...