ООС, Out Of Character — явление столь частое, что заслужило отдельный термин. Расшифровывается очень просто: "герой вне собственного характера". Речь, само собой, о каноническом персонаже, чей характер отлично известен всем фанатам. Они видели его и в горе, и в радости, больным, рефлексирующим, ошалевшим от успеха...
Но вот появляется рассказ, где такой знакомый герой вдруг превращается в принципиально другого человека O_o

Как вы к этому относитесь?

Справедливости ради отмечу, что ООС'ы бывают разные. Я насчитала четыре причины их появления в фанфике:

1) Нехватка мастерства, недостаток опыта. Автор не может толком описать, как живут представители другого пола / другой страны / другой культуры и т.д. и пишет "чем дышит". В результате Дерек у него изъясняется на подростковом жаргоне, Алекс уезжает к бабушке в деревню и сажает десять соток картошки, а обиженная Рейчел напевает песни Арии.

2) Сознательная небрежность. Автор пишет о своем фаворите, поэтому остальным героям достается роль говорящих декораций и триггеров сюжетных поворотов. Дерек появится для того, чтобы сообщить полезную информацию об артефакте или напомнить о строгой секретности, Рейчел может посоветовать "излить душу", Алекс предложит найти что-нибудь в базе данных, а Ник поздоровается и убежит на тренировку, либо поможет застрелить какого-нибудь демона. От личностей остаются их маркеры, узнаваемые приметы, не более того.

3) Чрезвычайные обстоятельства. Если автору не нравится, что канонический Дерек слишком серьезен, или каноническая Алекс слишком доброжелательна, он вполне может поставить их в такие обстоятельства, при которых герои вывернутся наизнанку. Кстати, прием справедлив и для канона! Самый банальный способ: распитие спиртного (привет Ирландскому Кувшину!). Да-да, алкоголем провоцируют все: от слэша с использованием посторонних предметов до спонтанного спасения мира. Также часто ООС провоцирует одержимость (см. Новый Страж, И пала тьма) и перспектива скорой гибели (Зверь внутри).
Здесь мы имеем дело с уже контролируемым актом преобразования, пусть и временным (на период чрезвычайных обстоятельств).

4) Прихоть автора, никак не обоснованная сюжетом. Самый крайний вариант. На героя ничего не воздействовало, он ВНЕЗАПНО предстает перед нами обновленным до абсурда: истериком с садистскими наклонностями, геем-стилистом, беременной балериной, адептом растафарианства или призраком отца Гамлета - кем угодно, только не тем, кем был изначально. Спасибо, если остается имя и отдельные черты внешности.
При этом автор прекрасно осознает происходящее и с удовольствием поясняет, что все так и было задумано.

С грехом пополам я могу понять (и допустить) первые три варианта. Но вот четвертый вызывает недоумение. Зачем?! Если автору так хотелось ввести в сюжет нового персонажа, зачем было маскировать его под канонического героя?

P.S. Из личного опыта:
Мой друг предложил мне отбетить его AU-рассказ по хорошо известному нам обоим канону. Я, естественно, готовилась оценить глубину альтернативности вселенной, знание матчасти, ждала встречи со знакомыми героями в фантастической реальности... а встретила знакомую реальность и абсолютно ЧУЖИХ ЛЮДЕЙ. С такими же именами, лицами, но совершенно иных внутри. Cначала я никак не могла понять: что же испортилось, что вызывает дискомфорт? Написано было грамотно, увлекательно, с хорошим чувством юмора. Но таки да: мой друг целиком обновил персонажей... А потом меня осенило: значит, ИХ и не было в канонических событиях. Это за тех, из канона, я волновалась и радовалась, а с ЭТИМИ меня ровным счетом ничего не связывает.
Отбетила ли я рассказ? Да. Перечитывала ли потом? Нет.

P.P.S. Невольно вспомнилось, что в японской культуре есть известная идиома - "потерять лицо". Если фикрайтер исказил (не в лучшую сторону) личность героя, то, возможно, тем самым он заставил его "потерять лицо" в глазах других фанатов? Или же это особое видение, которое имеет свой сакральный смысл?

О, спасибо за картинку! А то я не нашла ничего подходящего

Ромашка Настырная пишет:Но вот появляется рассказ, где такой знакомый герой вдруг превращается в принципиально другого человека

Если принципиально другого, то буду искать подвох. Пока не найду. Если я в процессе пойму, что мне этого не принять ни за что и никогда, то дочитаю, по принципу "мыши плакали и кололись...", но на отношение к герою это не повлияет, и свое лицо он не потеряет. Мое к этому отношение: неоправданная ничем в глазах потенциальных читателей блажь автора, или глобальное непонимание им персонажа.

Есть немного другой вариант, изменение или искажение накоторых черт характера под влиянием обстоятельств, с обязательным возвращением потом к первоначальному состоянию. ( при условии, что автор не впадает в дикие крайности, и герой, благодаря ему, не становится вселенским позорищем, или не теряет разом все человеческие качества и не уподобляется животному)Это вполне допустимо, я считаю, такой прием оправдан.

На мой вкус ООС уместен в юморных фанфиках. Маскарад он и есть маскарад Хотя без него в любом случае лучше, чем с ним.

Скажу так: переделывать Дерека, Ника, Рейчел, Алекс и Филиппа - это собирать горящие угли на свою дурную голову. Написать-то их ООСы можно, показать тоже, но чур потом не обижаться на едкие отзывы.
Если будущий фикрайтер смотрел сериал, он должен прекрасно знать, какие они! Хочется иных? Придумай с нуля Даррена, Нэйта, Реджин, Айрис и Филикса, надели желаемыми качествами и введи в историю. Сложно вызвать интерес к своим героям? Но у авторов "Полтергейста" это как-то получилось. Значит, проблема в твоих героях, а не в настоящих.
Другое дело, если фикрайтер восполнит то, что сценаристы умышленно оставили "за кадром". Лондонский Дом, например. Кто там работает, какие творятся дела и засекречиваются от других Домов. Или жизнь второстепенных персонажей: допустим, той же Фрэнсис Карлтон или Майло. Вот тут полная свобода! Фантазируйте, что хотите и как хотите, я первая встану в очередь причаститься вашим видением.

Ромашка Настырная пишет:Самый крайний вариант. На героя ничего не воздействовало, он ВНЕЗАПНО предстает перед нами обновленным до абсурда: истериком с садистскими наклонностями, геем-стилистом, беременной балериной, адептом растафарианства или призраком отца Гамлета - кем угодно, только не тем, кем был изначально. Спасибо, если остается имя и отдельные черты внешности.
При этом автор прекрасно осознает происходящее и с удовольствием поясняет, что все так и было задумано.

Сразу вспомнила эталонный пример из фэндома ГП:

Саммари: Гарри-Поттер - обычный мальчик и все его друзья учатся в обычной школе в обычном городею Там учатся Гарри, Рон, Гермиона, Флёр, Лунка, Драко, Невил, Шерлок. Я тоже учусь в этой школе. Сириус преподователь там. Северуса Снейпа тепер зовут Эштианл Малкавиан и он красивый блонди! Он ловелас! Стал им после случайного заклинания. Малфой старший - деректор! Дамблдор умер!!! Все остальные учителя - тоже!

"Будет все, как ты захочешь, будет мир у ног твоих..."(c)

На одном известном фан-портале был опрос про слэш. Думаю, не надо пояснять данный термин Среди прочих пунктов был вопрос: "Читаете ли вы слэш по неизвестным фэндомам, т.е. только ради самого слэша?"
И ответ "Да!" бил все рекорды!
То есть живет в природе категория читателей, которым нравятся не герои, а сюжеты. И горе-писатели подстраиваются под их желания.

Поэтому, когда я вижу в рассказе неестественного Дерека или Рейчел, я понимаю: тут писатель лежал в окопе вдохновения и тупо целился во вкусы публики. Желаете дамский роман-с? Вот вам Дерек, женящийся на Алекс. Желаете легкий ангст? Вот вам маленький Ник, рыдающий на могиле Гарри (того, который жаба). Желаете стёб? Наследники оказываются сосдеями в одной коммуналке городка Мухосранска. Желаете дарк? Ой, зря пожелали!