Возник такой вопрос: а как лучше?
- когда дети Наследников растут, не зная об организации.
- когда они с младых лет наблюдают вливаются в жизнь тайного общества

Имхо, плюсов и минусов у обоих вариантов поровну. Но какая из двух зол меньше - по вашему мнению?

Интересно, а как дети Наследников вырастут не зная об организации? Сюдя по Кэт, это не реально. Тем более, если они все будут жить в одном доме, в котором призраки и демоны появляются часто. Думаю, обойти эту жизнь у детей Наследников вряд ли получиться! Разве только жить отдельно.

verochka пишет:Интересно, а как дети Наследников вырастут не зная об организации? Сюдя по Кэт, это не реально. Тем более, если они все будут жить в одном доме, в котором призраки и демоны появляются часто. Думаю, обойти эту жизнь у детей Наследников вряд ли получиться! Разве только жить отдельно.

Я не думаю , что все Филиалы Наследия, уподоблены Сан-Францисскому, то есть по типу общежития , где все сотрудники ( за редким исключением) не только работают, но и живут под одной крышей. СФ Дом,это скорее- исключение.( потому что габариты Дома позволяют и сам хозяин , т. е. Дерек - не против, ну и потому что все сотрудники, за исключением Рэйчел, не обременены супругами и детьми) В другой ситуации существование под одной крышей очень проблематично и само собой, маловероятно. ( имхо)
Если человек живет в одном месте, а работает в другом, и если его работа- секретна, то до определенного возраста его дети вполне могут и не догадываться об истинном занятии его родителей. Он может формально числиться любым клерком, на деле он может быть кем угодно, от сотрудника ФСБ до члена Наследия.( ИМХО)
Что касается того, какой вариант лучше, то лично я склоняюсь к тому, что до определенного возраста посвящать детей в подобное нежелательно, но это ПО ВОЗМОЖНОСТИ. А возможность не всегда есть. А когда такой возможности нет, то и выбор- невелик. ИМХО

По-моему, ответ будет разным - в зависимости от конкретного ребенка/случая. Если у ребенка есть то, что называют Даром, или тяга, интерес к чему-то "такому", лучше его потихоньку вводить в курс дела. Дать ему элементарные знания о том, кто есть кто, навыки безопасного поведения. Вспомните тандем Кэт-Миранда.

А вообще - обычный ребенок должен жить обычной жизнью. Как уже было отмечено - по возможности. И уже взрослым, сознательным сделать выбор - для него ли Наследие или нет?

Судя по всему, сам Дерек до определенного возраста не знал, чем конкретно занимается отец. А резкое "столкновение" с этим занятием и трагическая смерть отца нанесла сильную травму. Отсюда, кстати, и "общежитие " СФ Дома. Дерек явно подсознательно хочет семью, но явно боится быть плохим отцом.
У того же Слоана, насколько помню, имелась жена и двое детей.
Поэтому тут две стороны медали, как отмечалось выше. Первая: если родитель, работающий в Наследии видит в ребенке Дар (если родитель вообще ВИДИТ собственного ребенка), то нужно потихоньку, мягко вводить в курс того, чем занят родитель. Это и сблизит, не будет так остро стоять вопрос "отцов и детей", и ребенок не будет считать себя "неправильным", научится воспринимать Дар как свою особенность, а не наказание.Из этого вовсе не следует, что повзрослев, ребенок выберет путь родителя. Но он будет воспринимать дело родителя без обиды, понимать родителя. Т.е. будет более гармоничной личностью , без всех травм, которые так явно выделены у сотрудников СФ Дома.
Если же дети не имеют Дара, живут отдельно, то до определенного возраста вполне правильно не вводить их в курс занятия родителя(ей).Просто аккуратно объяснять, что данное занятие не позволяет уделять им столько внимания, как они заслуживают. Здесь родителям придется постоянно напоминать ребенку, что его очень ЛЮБЯТ, несмотря на занятость. Тогда травма от "невнимания" будет более сглажена. А в от в подростковом возрасте, таким детям НУЖНО будет объяснить, чем заняты родители. Здесь одних слов о любви уже мало. Но объяснить, как взрослому человеку. Что опять же сохранит отношения родитель-ребенок, убережет от травм.

Согласна с Алисой, от себя добавлю: молодняк не должен ЖИТЬ в Домах, потому что это банально мешает работе. Максимум - приезжать туда на выходные.

In-spiration пишет:Согласна с Алисой, от себя добавлю: молодняк не должен ЖИТЬ в Домах, потому что это банально мешает работе. Максимум - приезжать туда на выходные.

Только ОТДЕЛЬНО. Это нужно не только для детей. И взрослые (родители) должны иметь "гнездо". Тем более, если мы говорим о семьях, где в Наследии работает один человек (муж или жена).
Если оба супруга в Наследии - это СОВСЕМ другая история.
И работающая в Наследии жена... Хотела бы я посмотреть на мужа...

Соглашусь, что всё зависит от предназначения ребенка. То есть, если это дите, как Катрин, тогда можешь молчать в тряпочку, а какой-то призрак, дух или демон к ребенку привяжется и придется втягиваться в это дело всем.

ladylana пишет: То есть, если это дите, как Катрин, тогда можешь молчать в тряпочку, а какой-то призрак, дух или демон к ребенку привяжется и придется втягиваться в это дело всем.

В случае с "одаренными" детьми действительно больше приемлем принцип "предупрежден - значит вооружен". Потому что те, что с даром, они, чаще всего, и в первую очередь - "под ударом".
Но, исходя из того, что одаренных на порядок меньший процент из общего числа, то в данном случае все ж таки молчание - золото. И безопасное расстояние от ребенка до "фронта работы". ( имхо)